Jimoko's Weblog

Párbeszéd

jimoko — Thu, 07 Feb 2008 17:42:18 +0000

Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
Prof: Hiszel Istenben?
Diák: Teljes mértékben, uram.
Prof: Jó-e Isten?
Diák: Természetesen.
Prof: Mindenható-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
Diák: (a diák hallgat)
Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye?

Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
Diák: Igen.
Prof: Jó-e Sátán?
Diák: Nem.
Prof: Honnan származik Sátán?
Diák: Istentől?
Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: Igen.
Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: Igen.
Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: Igen.
Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?
Diák: (a diák nem válaszol)
Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: Igen, uram.
Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?
Diák: (a diák nem felel)
Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?
Diák: Nem, uram.
Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: Nem, uram.
Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: Nem, uram, attól tartok nem.
Prof: És mégis hiszel benne?
Diák: Igen.
Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.
Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
Diák: Professzor, létezik-e a hő?
Prof: Igen.
Diák: És létezik-e a hideg?
Prof: Igen.
Diák: Nem, uram. Nem létezik.
(Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.)
Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 458 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem AZ ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya.
(Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.)
Diák: És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk AZ éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?
Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van AZ élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket megértette volna. Ha a halált AZ élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya.
Diák: Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy majmoktól származnak?
Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
Diák: Látta-e már valaha AZ evolúciót a saját szemével, uram?
(A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, MI lesz a vita kimenetele.)
Diák: Mivel eddig még senki sem látta AZ evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?
(Nagy zajongás támad az osztályban.)
Diák: Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát?
(Az osztály nevetésben tör ki).
Diák: Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát?…. Úgy tűnik, senki nem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
(A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.)
Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.

A diák….. Albert Einstein volt.

“A tudomány, vallás nélkül sánta, a vallás tudomány nélkül vak. “

(Albert Einstein)”

Gyurcsánynak nincs szerencséje

jimoko — Thu, 31 Jan 2008 14:22:39 +0000

A süllyedő hajón? címmel, Szorult helyzetben Gyurcsány magyar kormányfő alcímmel közölt cikket szerdán a Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ).
_{2008.01.30 12:04, MTI}

Bécsi keltezésű elemzésének bevezetőjében a cikkíró, Reinhard Olt kiemelte: a magyar miniszterelnöknek a jelek szerint nincs szerencséje. Nem csupán azért, mert legközelebbi munkatársai elhagyják őt. Még több gondot okoz az elődje, Orbán Viktor vezette polgári szövetség, a Fidesz által kezdeményezett referendum, amely az Új Magyarország nevet viselő kormányzati reformprogram lényeges részei ellen irányul. Politikai megfigyelők szinte Elemzésének bevezetőjében a német konzervatív újság bécsi tudósítója, Reinhard Olt kiemelte: a magyar miniszterelnöknek a jelek szerint nincs szerencséje. Nem csupán azért, mert legközelebbi munkatársai elhagyják őt. Még több gondot okoz az elődje, Orbán Viktor vezette polgári szövetség, a Fidesz által kezdeményezett referendum, amely az Új Magyarország nevet viselő kormányzati reformprogram lényeges részei ellen irányul.

Politikai megfigyelők szinte kivétel nélkül azok elutasításával számolnak. Olt szerint ezzel áll összefüggésben Szetey Gábor személyügyi államtitkár, a közigazgatás újjászervezéséért felelős megbízott bejelentett lemondása. Gál J. Zoltán, Gyurcsány hivatalának korábbi vezetője sem látott magának sok jövőt a “süllyedő hajón” – ahogy a legerősebb ellenzéki párt, a Fidesz kárörömmel fogalmazott -, s elhagyta azt. A lap szerint a népszavazás után előreláthatóan idő előtti parlamenti választásokra kerül majd sor. Az újság a továbbiakban arról ír, hogy mind Gyurcsány szocialistái, mind liberális partnereik az év elején hadjáratot kezdtek a referendum ellen. Beszámol az SZDSZ budapesti kampányáról, a párt által elhelyezett plakátokról, amelyeken egy túlméretezett “Nem” látható. Az MSZP pedig “az emberek józan eszére” apellálva igyekszik elmagyarázni a bevezetett vizit-, illetve kórházi napidíjat és a tandíjat, azokat az intézkedéseket, amelyeket a lakosság a leghevesebben vitat Gyurcsány reformprogramjában.

Az SZDSZ – írta a lap – 50-100 millió forintot kíván a kampányra fordítani, míg a szocialisták kiadásaikat mintegy 200 millió forintra becsülik.

A Fidesz panaszkodik állítólagos hátrányos helyzete miatt – írja a lap, hozzátéve, hogy a párt kampányának költségei épp olyan kevéssé ismertek, mint az azt megelőző, a referendum kiírásához szükséges aláírásgyűjtés kiadásainak nagysága. Az ellenzéki párt állítása szerint a kormány közpénzei révén a kormánypártok mellett a minisztériumok is “felvilágosító” kampányt folytathatnak. Az újság Juhász Ferenc korábbi honvédelmi minisztert, az MSZP kampányának koordinátorát idézi, aki szerint a párt rendkívül csekélynek ítéli meg a referendum számára pozitív kimenetelével kapcsolatos esélyeit. Juhász tudatában van annak, hogy a “nem” szavazatok többsége kizárt. A kormánypártok mindössze azt érhetik el, hogy a bevezetett intézkedéseket elutasító “igen” szavazatok száma kétmillió alatt marad, s ezáltal a referendum érvénytelen lesz.A népszavazás abban az esetben jelent közvetlen veszélyt a miniszterelnökre, ha a részvételi arány magas lesz, és az eredmény egyértelmű viszonyokat teremt, azaz a magyar választók jelentős része (tehát nem csupán a Fidesz hívei) a vizit-, a kórházi és a tandíj ellen szavaz. Ennek persze nem feltétlenül kell ahhoz vezetnie, hogy a szocialisták leváltják a miniszterelnököt. Ez azonban bekövetkezhet, különösen amiatt, hogy az MSZP-ben sokasodnak a bíráló hangok.

Másrészt diadala esetén a Fidesz mindent elkövet majd annak érdekében, hogy a kormány és programja totális összeomlását fesse a falra, ami a legkevésbé sem mozdítaná elő az ország politikai stabilitását – hangsúlyozza a FAZ.

Magánosítják az egészségbiztosítást

jimoko — Mon, 03 Dec 2007 22:42:35 +0000

Tiltakozzunk!!

Gyurcsány a magyar gazdák ellen

jimoko — Mon, 03 Dec 2007 21:20:27 +0000

Gyurcsány az EU-n kívüli nagyhatalmaknak üzent?

Magosz: A miniszterelnöknek fogalma sincs arról, milyen az EU agrárköltségvetése

A Magosz szerint a magyar miniszterelnök Davosban tett kijelentésével a Világbanknak és az EU-n kívüli nagyhatalmaknak üzent; a szervezet álláspontjáról szombaton közleményben tájékoztatta az MTI-t.
_{2008.01.26 16:47, MTI}

“Gyurcsány Ferenc Davosban tett kijelentésével a Világbanknak és az európai uniós mezőgazdasági támogatási rendszer leépítésében érdekelt EU-n kívüli nagyhatalmaknak üzent” – fogalmazott a közleményben Obreczan Ferenc, a Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Szövetségének (Magosz) főtitkára.Mint írta, a kormányfő Davosban felvetett ötlete azt sugallja, hogy fogalma sincs arról, milyen az EU agrárköltségvetése, agrárpolitikája és agrártámogatási rendszere. A közös agrárpolitika reformja nem azt jelenti, hogy az unió agrárköltségvetését csökkenteni akarják – tette hozzá.Obreczan Ferenc szerint a miniszterelnöknek azt is tudnia kellene, hogy az utóbbi időben a termelési költségek jóval nagyobb arányban növekedtek, mint az élelmiszerek árai. A gazdákat a tavaszi fagykár az aszály, és a sertéságazat vonatkozásában az értékesítési nehézségek is sújtottak – emlékeztetett.

Az sem lényegtelen – emelte ki Obreczan Ferenc -, hogy Gyurcsány Ferencnek nem volt semmilyen mandátuma, felhatalmazása arra, hogy az uniós agrártámogatások lefaragásában érdekelt Világbank képviselője előtt ilyen kijelentéseket tegyen.

Gyurcsány Ferenc szerdán a davosi világgazdasági fórum egyik panelbeszélgetésén azt mondta, hogy az élelmiszerárak megugrása lehetőséget ad az Európai Unió agrártámogatási rendszerének átalakítására, mert akkor a gazdák kevésbé vannak ráutalva a támogatásra. A kormányfő úgy vélte, a felszabaduló összegeket oktatásra, kutatásra és fejlesztésre, a versenyképesség javítására lehetne fordítani.

Ezt követően, csütörtökön Gyurcsány Ferenc az MTI-nek azt mondta: a mezőgazdasági támogatáspolitika nem igazodhat az éves változásokhoz, 2013-ig érvényben kell hagyni, az árak változásától függetlenül. Elmondta: elemezni kell, hogy az áremelkedés mennyire tartós, hosszú távú folyamat, és az agrártámogatások átalakításában ennek alapján kezdeményezően kell részt venni. Kitért arra: 2008 második felétől Franciaország az EU soros elnöke, és elindulhat a mezőgazdasági politika felülvizsgálata.

Hangsúlyozta: ez egy nagyon hosszú folyamat, egyelőre beszélgetni kell a lehetőségekről, “ott kell lenni“. Az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága hétfőre rendkívüli ülést hívott össze Gyurcsány Ferenc Davosban tett kijelentése miatt – közölte Font Sándor pénteken.

A bizottsági fideszes elnöke azt mondta: a miniszterelnöki kijelentést meg kell vitatnia az Országgyűlés szakbizottságának; tisztázni kell, hogy a miniszterelnök által megfogalmazott új irányelvek adják-e az MSZP új agrárstratégiáját.

A testület ez ügyben meg kívánja hallgatni Gráf József földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztert – közölte Font Sándor.